行政復(fù)議決定書

                                                                                                                                                                                        鶴府行復(fù)〔2024〕86號

　　申請人：金某。

　　被申請人：鶴山市人力資源和社會保障局。

　　申請人金某不服被申請人鶴山市人力資源和社會保障局于2024年7月4日作出的《工傷認定申請不予受理決定書》，于2024年9月9日向本府申請行政復(fù)議。本府已于2024年9月14日依法受理，并于2024年10月22日通過電話聽取申請人意見，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　申請人請求：

　　請求撤銷鶴山市人力資源和社會保障局作出的工傷認定申請不予受理決定；責令鶴山市人力資源和社會保障局予以受理。

　　申請人稱：

　　申請人于2022年8月27日至2022年9月15日期間在甲公司位于鶴山某項目中從事消防建設(shè)工程作業(yè)。2022年9月15日執(zhí)行甲公司安排的工作任務(wù)時，不慎從二樓摔到一樓，申請人受傷后到某人民醫(yī)院住院進行治療，經(jīng)醫(yī)院診斷為：右肱骨大結(jié)節(jié)粉碎性骨折、右肩關(guān)節(jié)脫位、右肩袖損傷、右肩關(guān)節(jié)軟組織挫傷、椎體左側(cè)橫突骨折、右肘軟組織挫傷。申請人受傷后于2022年10月21日被申請人鶴山市人力資源和社會保障局申請工傷認定，因被申請人登記不完善未對工傷認定予以受理。2024年6月24日，經(jīng)申請人再次向被申請人申請工傷認定，并要求提供2022年10月21日的登記資料。被申請人拒不提供也未就工傷認定予以受理。申請人認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第七條“由于不屬于職工或者其近親屬自身原因超過工傷認定申請期限的，被耽誤的時間不計算在工傷認定申請期限內(nèi)。有下列情形之一耽誤申請時間的，應(yīng)當認定為不屬于職工或者其近親屬自身原因：……（四）社會保險行政部門登記制度不完善；……”的規(guī)定，本案系被申請人登記不完善導(dǎo)致工傷認定被耽擱。因此，被申請人不予受理工傷認定，認定事實不清，適用法律錯誤，依法應(yīng)予撤銷。

　　被申請人稱：

　　一、我局作出《工傷認定申請不予受理決定書》主體適格。

　　根據(jù)《工傷保險條例》第五條“……縣級以上地方各級人民政府社會保險行政部門負責本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險工作?！钡囊?guī)定，我局是鶴山市的社會保險行政部門，負責本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險工作，涉案工程項目所在地在鶴山市，屬于我局管轄范圍，我局有權(quán)對其工傷事故作出行政確認。

　　二、《工傷認定申請不予受理決定書》認定事實清楚、證據(jù)確鑿。

　　1.根據(jù)申請人金某提供的出院小結(jié)證明金某事故傷害發(fā)生之日受傷時間為2022年9月15日，距申請工傷認定時間2024年6月24日已超過規(guī)定的一年內(nèi)期限，且期間未向我局申請延長申請時限。

　　2.根據(jù)2024年6月24日收件回執(zhí)可知，申請人金某的代理人唐某于2024年6月24日向我局提交申請材料10份35頁材料，我局工作人員簽名收悉。

　　3.申請人金某稱2022年10月21日已向我局提交過工傷認定申請，但并無收件回執(zhí)及《工傷認定申請補正通知書》。亦未能提供其他有效證據(jù)證明金某于2022年10月21日向我局提交過工傷認定申請，金某在行政復(fù)議中稱因被申請人登記不完善未對工傷認定予以受理不屬實也無事實依據(jù)。

　　且金某復(fù)議提供的2022年10月21日工傷認定申請表顯示是以乙公司為工傷責任單位申請的，而非本次以甲公司為工作單位申請的。

　　三、我局作出的不予受理決定適用法律正確。

　　金某于2024年6月24日就自己的受傷向我局提出工傷認定申請。我局經(jīng)調(diào)查核實金某的事故傷害發(fā)生受傷時間為2022年9月15日，已超過規(guī)定的一年內(nèi)期限。根據(jù)《工傷保險條例》第十七條規(guī)定：“職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認定申請。遇有特殊情況，經(jīng)報社會保險行政部門同意，申請時限可以適當延長。用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認定申請的，工傷職工或者其近親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認定申請。”金某沒有在2022年9月15日事故傷害發(fā)生日一年內(nèi)期限提出工傷認定申請，也沒有向我局提出申請延期，也無舉證金某存在《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第七條第一款、第七條第二款第四項的情形。故金某于2024年6月24日提交的工傷認定申請已超過規(guī)定期限，我局決定不予受理適用法律正確。

　　四、我局作出的不予受理決定程序合法。

　　金某于2024年6月24日就自己的受傷向本局提出工傷認定申請。我局經(jīng)調(diào)查核實后于2024年7月4日作出《工傷認定申請不予受理決定書》并于2024年7月19日向金某郵寄送達，符合《工傷認定辦法》第八條“社會保險行政部門收到工傷認定申請后，應(yīng)當在15日內(nèi)對申請人提交的材料進行審核，材料完整的，作出受理或者不予受理的決定”規(guī)定，程序合法。故我局作出《工傷認定申請不予受理決定書》程序合法。

　　綜上所述，申請人提出的復(fù)議理由不成立，我局作出的《工傷認定申請不予受理決定書》事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律準確，程序合法，應(yīng)當予以維持。

　　本府查明：

　　申請人自述其于2022年9月15日在甲公司位于鶴山某項目中執(zhí)行公司安排的工作任務(wù)時，不慎從二樓摔到一樓?！?/span>某人民醫(yī)院出院小結(jié)》載明：申請人于2022年9月15日入院，入院診斷為“1.右肱骨大結(jié)節(jié)粉碎性骨折；2.右肩關(guān)節(jié)脫位；3.右肩袖損傷；4.右肩關(guān)節(jié)軟組織挫傷；5.L3、L4椎體左側(cè)橫突骨折；6.右肘軟組織挫傷”，申請人于2022年10月3日出院，出院診斷為“1.右肱骨大結(jié)節(jié)粉碎性骨折；2.右肩關(guān)節(jié)脫位；3.右肩袖損傷；4.右肩關(guān)節(jié)軟組織挫傷；5.L3、L4椎體左側(cè)橫突骨折；6.右肘軟組織挫傷”。

　　申請人提出其曾于2022年10月21日向被申請人申請工傷認定并提供一份未完整填寫的《工傷認定申請表》進行佐證。該《工傷認定申請表》顯示：填寫日期為2022年10月21日，申請人為金某，參保建設(shè)項目名稱為乙公司。

　　申請人提出其于2023年9月6日向廣州市增城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起勞動仲裁，就勞動爭議訴乙公司及徐某一、徐某二，后于2023年9月26日以個人原因為由書面申請撤訴。2023年9月26日，廣州市增城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出穗增勞人仲案〔2023〕X號《仲裁決定書》，決定同意撤回仲裁申請。

　　申請人提出其于2023年10月11日向東莞市勞動人事爭議仲裁院南城仲裁庭提起勞動仲裁，就勞動關(guān)系爭議訴甲公司及徐某一、徐某二。2024年1月15日，東莞市勞動人事爭議仲裁院南城仲裁庭作出東勞人仲院南城庭案字〔2024〕X號《仲裁裁決書》，該《仲裁裁決書》載明：“申請人訴稱：……申請人受傷后多次與被申請人甲公司商談工傷賠償事宜均無果，申請人向江門市人力資源和社會保障部門申請工傷認定，因未與被申請人甲公司簽訂書面勞動合同，不能提供勞動關(guān)系證明，遂未能受理申請。”東莞市勞動人事爭議仲裁院南城仲裁庭裁決確認金某和甲公司不存在勞動關(guān)系。申請人于2024年10月22日電話聽取意見時確認后續(xù)沒有就東勞人仲院南城庭案字〔2024〕X號《仲裁裁決書》提起訴訟。

　　2024年6月24日，申請人向被申請人提交《工傷認定申請表》《工傷認定申請書》及申請工傷保險待遇相關(guān)證據(jù)材料。《工傷認定申請書》載明：本次工傷申請以甲公司（原用名乙公司）為用人單位。被申請人當日收取材料并向申請人作出《工傷認定申請材料收件回執(zhí)》。

　　2024年7月4日，被申請人作出《工傷認定申請不予受理決定書》并于2024年7月19日郵寄送達申請人。該《工傷認定申請不予受理決定書》載明：“經(jīng)核查：你提出的工傷認定申請已超過規(guī)定的一年內(nèi)期限，根據(jù)《工傷保險條例》第十七條規(guī)定，我局現(xiàn)決定不予受理。”

　　本府認為：

　　一、根據(jù)《工傷保險條例》第五條第二款之規(guī)定，被申請人負責鶴山市轄區(qū)內(nèi)的工傷保險工作，涉案工程項目所在地在鶴山市，屬被申請人管轄范圍。因此，被申請人作出本案《工傷認定申請不予受理決定書》，主體適格。

　　二、本案被申請人接受申請文書、核查、作出不予受理決定、文書送達等程序均符合《工傷認定辦法》的相關(guān)規(guī)定，程序合法。

　　三、根據(jù)《工傷保險條例》第十七條第二款以及《廣東省工傷保險條例》第十二條第二款之規(guī)定，申請人應(yīng)自2022年9月15日，即事故傷害發(fā)生之日起一年內(nèi)向被申請人提出工傷認定申請。本案申請人直至2024年6月24日才向被申請人提出工傷認定申請，已遠超工傷認定的法定申請期限。

　　四、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第七條以及《人力資源社會保障部關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險條例〉若干問題的意見（二）》（人社部發(fā)〔2016〕29號）第八條之規(guī)定，扣除申請人就確認勞動關(guān)系申請勞動仲裁或提起民事訴訟的時間，本案申請人于2024年6月24日提出的工傷認定申請仍超過工傷認定的法定申請期限。此外，申請人未能提供證據(jù)證明其符合“申請人正式提交了工傷認定申請，但因社會保險機構(gòu)未登記或者材料遺失等原因造成申請超時限的”的情形，因此，申請人提出因被申請人登記不完善導(dǎo)致超過工傷認定申請期限，理據(jù)不足，本府不予支持。

　　綜上，被申請人根據(jù)《工傷保險條例》第十七條之規(guī)定，對申請人作出《工傷認定申請不予受理決定書》，認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，本府予以支持。

　　本府決定：

　　根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條之規(guī)定，維持被申請人鶴山市人力資源和社會保障局于2024年7月4日作出的《工傷認定申請不予受理決定書》。

　　申請人如不服本復(fù)議決定，可在收到本復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)，以鶴山市人民政府、鶴山市人力資源和社會保障局為被告向江門市江海區(qū)人民法院提起行政訴訟。